Ник Перумов

[Мерлин]

Sensi
дело в том, что ответила лишь на то, что имело отношение ко мне, если ты хочешь услышат мое мнение по всему твоему сообщению, то просто указывай это в своейм сабже
AXX

может им не нравится то, что ты выдаешь желаемое за действительное?

может, вполне может, осталось выснить, что же они все-таки себе придумали, но молчат партизаны! когда высняется, что они думали так-то и так-то, а это не так, я поправляю, но не могу же я влезть им в головы, я воспринимаю лишь ту информацию, котороый со мной деляться
скажи, что желаемое я выдаю за действительное?
Strori

Скорее образ мышления. Мысли-то твои как на ладони. Ты их писала не раз.

писать я их могу сколько угодно, ты просто не понимаешь, или я не правильно объясняю...я пишу одно, а ты понимаешь подругому...

Разве не видно что хочу? И где ты в моих словах ты видишь оценку? Упрек? Отрицание?

Пока ты мои слова лишь оуениваешь, ищешь слабые места в моих утверждениях...ты не принимаешь их так как они есть, ты не веришь мне...это хорошо, если ты хочешь принять то, что я говорю, но это плохо, если ты хочешь понять меня

ПРО СТРАДАНИЕ СУИЦИДОМ
все очень просто, надо попробовать несколько разных способ расстаться с жизнью, но в самый последний момент вспоминать, что жизнь в будущем, можеи измениться, ну или ждать пока тебя спасут...здесь главное действительно не расстаться с душою =) а поскольку это действие абсолютно глупое и вызывается глубокой дипрессией, а также засталяет страдать как участника, так и его спасителей, это назывется страданием, вот!

[AXX]

Я на вас поражаюсь. На предудущей странице данного топика некто АХХ кинул ссылку на сайт, где выложены мои стихи. Читайте. Все ж свободно.

там маловато будет.

скажи, что желаемое я выдаю за действительное?

Это будет длинный спсок. К примеру раз уже тема про Перумова, я так и не понял почему ты ассоциируешь себя с героинями Перумова, причем со всеми сразу.

[Мерлин]

AXX
найди главное отличие:

я так и не понял почему ты ассоциируешь себя с героинями Перумова, причем со всеми сразу.

что желаемое я выдаю за действительное?

Значит, ты не понимаешь, а я выдаю? Нет уж, если ты не понимаешь, я тут не при чем и не надо выдавать желаемое за действительное! Подумай, может все дело в твоем непонимании, а не в моем несовершенстве?

[Sensi]

Откуда ж мне понять? Я Перумова мало читал... "Череп на рукаве" и "Ученик мага" (по-моему так называется).

Да?    Похоже  мы с тобой в одной лодке. Я сейчас дочитываю вторую книгу трилогии «Кольцо тьмы».

Sensi
дело в том, что ответила лишь на то, что имело отношение ко мне, если ты хочешь услышат мое мнение по всему твоему сообщению, то просто указывай это в своейм сабже

Не лукавь. Если бы твой ник не был приписан в скобках, ты бы эту фразу вообще не поняла… и ответа бы не последовало. Хотя… ты и так ничего не поняла.  

И еще… не знаю, как другим, но мне надоело в каждой теме разбирать твою личность…  есть тема «Кто Мерлин?», есть тема «…, …». Не нравится? Создай то, что будет, по-твоему, правильным, и там пиши о себе и все что касается тебя.

я так и не понял почему ты ассоциируешь себя с героинями Перумова, причем со всеми сразу.

Не ты один.  

Мерлин, многоликий ануs      


ВСЕМ напоминаю тема о ПЕРУМОВЕ!

Я не знаток Перумова… ибо  читаю только вторую книгу, но все же хочу высказаться.

Не знаю, как другие книги, но трилогия «Кольцо тьмы», читается несколько с трудом, слог  угловатый, не такой захватывающий, как бы хотелось (хотя… может мне так кажется). Конечно, интересно, но вот только думаю, большинство читают его как обычную сказку для взрослых, как отдушину от бытовухи-жизни. Приходят домой и окунаются в сказочный мир, где герои как бы  в перерыве своих странствий говорят о смысле жизни, о ее происхождении, о добре и зле, вообщем о тем вещах, которые в нашей повседневности все чаще вспоминаются лишь за бокалом пива (вина, водки), да и то вскоре утопают среди  приземленных… чаще жалоб или хвастовства…
На самом же деле (хотя… может мне снова так кажется) Перумов сделал попытку создать некое, довольно кривое  отражение русской классики. Особенно сильно напоминает о ее героях, хоббит, своими размышлениями, своими сомнениями, и какое-то смутные очертания русской души угадываются в нем… мною.
Вот только… как было уже сказано "большинство"…  даже и обратив внимание на открытые высказывания,  собранные воедино мысли, их понимает не так как они представлены, ибо:  
«Поднесенное знание немного стоит. Всякое знание должно быть заслужено» (с)
Знать – не значит постигнуть знание.

Что же касается меня, то не могу сказать, что Перумов открыл мне что-то новое, что-то чего я не знала до него или не могла выразить словами. Нет… просто он несет те истины, вычитанные и уже давно понятые, он несет их  через другую стезю,  более легкую и интересную, доступную при желании, практически не нуждающуюся в анализе (некое, довольно кривое  отражение русской классики).
Забавно, но то, что другие люди читали в детстве, я читаю только сейчас, и то, что их так увлекало и восторгало, совсем не увлекает и восторгает меня. Оно лишь подтверждает, уже понятое. И останутся у меня после его прочтения лишь эти подтверждения и ничего более… а сюжет… думаю, будет запрятан в самые глубины памяти…



 
 

[AXX]

Значит, ты не понимаешь, а я выдаю?

Я не претендую на последнюю инстанцию. Но, коль скоро ты у меня спрашиваешь, я тебе и отвечаю: я как раз не понимаю, потому что ты выдаешь желаемое за действительное. И не надо к словам цепляться

И еще… не знаю, как другим, но мне надоело в каждой теме разбирать твою личность… есть тема «Кто Мерлин?», есть тема «…, …». Не нравится? Создай то, что будет, по-твоему, правильным, и там пиши о себе и все что касается тебя.

давно пора.  
А что касаемо Перумова... давненько я его читал, но прочитав мнение Sensi, воспоминания освежились. Значит тепло, где-то рядом. Особенно

Нет… просто он несет те истины, вычитанные и уже давно понятые, он несет их через другую стезю, более легкую и интересную, доступную при желании, практически не нуждающуюся в анализе (некое, довольно кривое отражение русской классики).

Хотя надо еще что-нить прочитать, тогда смогу полное мнение высказать...

[2nd floor]

Sensi

Круг замкнулся.

Это констатация факта. Что впрочем и так ясно.
Какие будут конкретные предложения? "Что делать"? Как делать?
И главное, зачем делать?

Мерлин

все очень просто, надо попробовать несколько разных способ расстаться с жизнью

"Профессор Плейшнер третий раз выбрасывался из окна. Яд не действовал"

Впрочем, тема-то о Перумове... Извините, не читал. Поэтому пойду организую тему о том, что мне ближе : )
 

[Strori]

Похоже Перумова досконально знают только я и Мерлин.      

[Мерлин]

Похоже Перумова досконально знают только я и Мерлин.    

=)))) Таким образом получается у нас с тобой практически романтическая тема =)))))))))) обсуждать ее будем вдовоем и только...или ждать пока народ начнет читать =))))))

Sensi

Не лукавь. Если бы твой ник не был приписан в скобках, ты бы эту фразу вообще не поняла… и ответа бы не последовало. Хотя… ты и так ничего не поняла.

ты меня поражаешь, ну повзрослей зоть чуть-чуть, кто тебя учил делать вывобды о возможном поведении людей на основе своих эмоций??? Я тебе действительно ответила.

AXX

Я не претендую на последнюю инстанцию. Но, коль скоро ты у меня спрашиваешь, я тебе и отвечаю: я как раз не понимаю, потому что ты выдаешь желаемое за действительное. И не надо к словам цепляться

я не ципляюсь, просто может все-таки то, что я "выдаю" является все-таки децствительным, а не желаемым, если тебе этого не хочеться, это не значит, что я плохая

ВСЕМ
если нечего сказать о Перумове, нефиг суюда писать...это ВЫ меня обсуждаете...разве не так?

[Sensi]

Хотя надо еще что-нить прочитать, тогда смогу полное мнение высказать...

Везет, у тебя моя рецензия вызвала интерес, а у меня… отбила. Скорее всего, «Черное копье» будет последней книгой Перумова. Все равно ничего нового я из него не узнаю.
Вообще, все больше и больше складывается впечатление, что Перумов это, как и большинство современных писателей – коммерческий проект, так умело вплетший прописные истины в интересный сюжет. А читать то, что я итак знаю – пустая трата времени…

И потому… все что было написано о сильных людях мною еще на первой странице данной темы, считаю и буду считать верным. Так что… ( ) nota  nostra manet (наше замечание остается в силе.)

Это констатация факта. Что впрочем и так ясно.

Может тебе ясно, а некоторым тут персонам женского пола не ясно.  

"Что делать"? Как делать?

Я вескими фразами не отличаюсь, так что обратился не по адресу.

обсуждать ее будем вдовоем и только...

Толкуйте, да не перетолковывайте.  (с) Гёте.



 

[Мерлин]

Sensi

Почитай серию "Хранитель мечей". Мне она кажеться наиболее удачной. Хотя если ты начила его читать как сказку, то тебе уже вряд ли что-то поможет.

Толкуйте, да не перетолковывайте. (с) Гёте.

читайте и перечитывайте =) давай попробуем обсудить то, что ты читала

[Strori]

Хранитель мечей на мой взгляд уже сильно затянут. Хотя в скорости Ник обещает последнюю часть... После выхода "Я, Всеслав...".

Sensi, а есть что-нибудь что не понравилось в Кольце Тьмы? То что ты ничего нового не открыла - это понятно.  

[Sensi]

давай попробуем обсудить то, что ты читала

Sensi, а есть что-нибудь что не понравилось в Кольце Тьмы?

Складывается впечатление, что меня тут вообще не читают…  

Ладно.
В «Кольце тьмы» много открытого знания, не требующего анализа. Нет там намека, стимула к   размышлениям. Все просто. Не надо думать, не надо размышлять. Не надо до всего доходить самому.

А я так не могу. Для меня:
Свой свет всегда лучше дареного. (с)

И потому у меня и складывается впечатление, что меня тут вообще не читают, так как бы хотелось… и не видят намеков, стимулов… потому что не привыкли к ним.


P.S. ...или я ничего не понимаю в этой жизни... или понимаю слишком хорошо... (с)



 

[AXX]

В «Кольце тьмы» много открытого знания, не требующего анализа. Нет там намека, стимула к размышлениям. Все просто. Не надо думать, не надо размышлять. Не надо до всего доходить самому.

это, конечно, оффтоп, но такое же мнение у меня было после прочтения Коэльо.
А от Перумова я особо и не ждал глубоких философских мыслей, поэтому и не расстроился.

[Мерлин]

Просто вы не хотите видеть чего-то большего...вы воспринимаете это как сказки...жаль

[AXX]

Мерлин
па если захотеть увидеть большее, его можно увидеть даже там, где его нет. И это называется шизофрения

[Strori]

Sensi

Складывается впечатление, что меня тут вообще не читают…

О как. Хотя я русским по белому написал  

То что ты ничего нового не открыла - это понятно.

Ну да ладно. Вы хотели спора? Их есть у меня.

В «Кольце тьмы» много открытого знания, не требующего анализа. Нет там намека, стимула к размышлениям. Все просто. Не надо думать, не надо размышлять. Не надо до всего доходить самому.

Не ты ли в другой теме говорила, что знания всегда требую анализа? Единственное знание, которое дается в Кольце Тьмы это то, что мир не делится на черное и белое, что добро и зло не конкретны. Да и то...можно ли это назвать знанием? Знание по определению величина абсолютная, не подверженная сомнению. Если ты знаешь, то ты знаешь. А это скорее рассуждения человека об устройстве мира не более. С ними можно соглашаться, можно отрицать - но есть ли это знание? Второй момент, который очень четко прослеживается на протяжении всей книги - это свобода выбора. Никто не вправе указывать какую сторону выбирать в драке, какую позицию занимать в жизни. Можно лишь раскрыть человеку все выгоды и тяжести данной стороны... но решение он должен принимать сам. И отвечать за него. Это и есть свобода, на мой взгляд. Не абсолютная, о какой судя по всему мечтает Мерлин, а нормальная человеческая свобода. Неужто тут не над чем поразмышлять?

Собственно, вся книга - мнение Перумова о мире. Как и большинство книг. Она не плоха, не хороша. Она есть. Как есть много авторов и произведений. Каждое из которых прежде всего несет мнение автора о мире. Другое дело, что изложено оно может быть просто, а может быть завуалировано. Но оно есть. И у меня сильное подозрение, что все "размышления" о которых ты говоришь, есть ни что иное как попытки докапаться как раз до этого завуалированного взгляда на мир у данного конкретного автора. И отсутсвие стимула - это значит лишь то, что написано все очень просто и доступно.

А я так не могу. Для меня:
Свой свет всегда лучше дареного. (с)

Авари конечно умные эльфы. Но вообще-то тут нужно в историю окунуться. Вот эта фраза которую ты процитировала, она происходит вовсе не от желания познать мир, а от необходимости сделать это. В свое время колено народа эльфов Авари, что значит Невозжелавшие точно так же как Эльдар (эльфы Валинора) хотели уйти на запад. Но решение это приняли поздно, когда между западом и ними встал Саурон. И атаковал их. Так вот чтобы выжить им и пришлось узнавать мир, разрабатывать свою магию, вступать в контакт с соседними племенами. Так что особой гордости в этой фразе применительно к Средиземью не вижу. Не от большого достоинства, а жизнь заставила.

И потому у меня и складывается впечатление, что меня тут вообще не читают, так как бы хотелось… и не видят намеков, стимулов… потому что не привыкли к ним.

Читают и видят. Но не всегда считают нужным спорить. Потому что в Перумове видят прежде всего свободу. Ту о которой я говорил.

AXX

па если захотеть увидеть большее, его можно увидеть даже там, где его нет. И это называется шизофрения

Вообще-то это называется романтика. А фентези это романтика прежде всего.  

[AXX]

па если захотеть увидеть большее, его можно увидеть даже там, где его нет. И это называется шизофрения

Вообще-то это называется романтика. А фентези это романтика прежде всего.

В данном случае, я даже не о фэнтези говорил. Просто Мерлин всегда ищет чего-то большего, чем есть на первый взгляд. Это хорошо. Мало того, она его всегда находит. Что уже подозрительно

[Sensi]

Просто вы не хотите видеть чего-то большего...вы воспринимаете это как сказки...жаль

Если мы выпустим в лес парня, то он соберет 3 кг ягод, если девушку-то 5 кг. Но это еще не значит, что, если мы выпустим в лес обоих, то они соберут 8 кг ягод ©
 

Не ты ли в другой теме говорила, что знания всегда требую анализа?

Я.  

Да и то...можно ли это назвать знанием? Знание по определению величина абсолютная, не подверженная сомнению. Если ты знаешь, то ты знаешь. А это скорее рассуждения человека об устройстве мира не более. С ними можно соглашаться, можно отрицать - но есть ли это знание?
А это скорее рассуждения человека об устройстве мира не более. С ними можно соглашаться, можно отрицать - но есть ли это знание?

Хорошо. Тогда мы по-разному воспринимаем понятие «знание». Для меня знание – это информация, любая… как аксиомы (абсолютное знание), так и теоремы, теории, гипотезы и пр..

Рассуждения – это и есть анализ информации, в результате которого рождается знание, которое для данного человека будет абсолютным, и он будет его знать, до тех пор пока не появится новая информация достаточно сильная, чтобы поколебать его знание, и приведшая к новым размышлениям.
Круг замкнулся.
 

Единственное знание, которое дается в Кольце Тьмы это то, что мир не делится на черное и белое, что добро и зло не конкретны... Второй момент, который очень четко прослеживается на протяжении всей книги - это свобода выбора. Никто не вправе указывать какую сторону выбирать в драке, какую позицию занимать в жизни… Неужто тут не над чем поразмышлять?

Мне не над чем.    И без Перумова мне это известно… и давно уже… Знание об этом для меня «величина абсолютная, не подверженная сомнению». А если я не сомневаюсь в нем, тогда зачем размышления?  

Она не плоха, не хороша. Она есть.

Ха!    Знаешь, Черчилль как-то сказал, дословно не помню… но смысл таков…
Если я в утренней газете не увижу ни одной заметки о себе, то я умер как политик.
Проведи аналогию.  

Другое дело, что изложено оно может быть просто, а может быть завуалировано.

Интересно, а русские классики писали просто или завуалировано?  

Авари конечно умные эльфы. Но вообще-то тут нужно в историю окунуться...

Историю Авари мне не была известна. Я знаю лишь, что они сплотились вокруг вождя Ильвё. О котором «говорили, что он постиг многие искусства и науки «через мудрость собственных рук», т.е. сам, не имея иного учителя, кроме лишь вечного, бесконечного времени» (с) А потому толкование  фразы «Свой свет всегда лучше дареного» у меня другое.
 
 

[Strori]

Sensi

Хорошо. Тогда мы по-разному воспринимаем понятие «знание». Для меня знание – это информация, любая… как аксиомы (абсолютное знание), так и теоремы, теории, гипотезы и пр..

А как ты определяешь достоверность оной информации? Ведь если ты не уверена в её достоверности - какое ж это знание? Из того что ты перечислила только аксиома есть утверждение не требующее доказательств. По определению. Все остальное подвержено сомнению. Критерии верности?

Рассуждения – это и есть анализ информации, в результате которого рождается знание, которое для данного человека будет абсолютным

Не знание рождается, а понимание. До знания еще долго.

Ха!  Знаешь, Черчилль как-то сказал, дословно не помню… но смысл таков…
Если я в утренней газете не увижу ни одной заметки о себе, то я умер как политик.
Проведи аналогию.

Провел. Причем тут эта аналогия? Политик работает для кого-то (я не сегодняшних политиков имею ввиду), а книги пишутся для себя. Творчество самодостаточно. Если ты творишь в расчете на "заметки в утренних газетах" -  это не творчество.

Интересно, а русские классики писали просто или завуалировано?

Конечно завуалировано. Иначе нафиг нужны уроки литерАтуры в школах, когда все подробно разжевывается. Было бы все четко и ясно...

Про Авари. Читайте первоисточники, граждане. Сильмариллион в данном случае.  

ПЫ.СЫ.: Sensi, солнышко, ты умничка!    

[Sensi]

А как ты определяешь достоверность оной информации?

А как верующие определяют достоверность информации о том, что Бог есть?

Критерии верности?

Логичность знания.  

Провел. Причем тут эта аналогия? Политик работает для кого-то, а книги пишутся для себя.

Она не плоха, не хороша. Она есть. Она никакая. Ибо не вызывает ни хорошего, ни плохого впечатления. А если книга не вызывает впечатление, то зачем ее тогда читать… зачем ее обсуждать?  

Писатель работает, вернее пишет для определенного круга людей, которые будут покупать его книги. Иначе, зачем он несет в издательство, где их выпускают тысячными, а то и миллионными тиражами? Пусть бы лежала дома на полке… для себя…  

Конечно завуалировано. Иначе нафиг нужны уроки литерАтуры в школах, когда все подробно разжевывается. Было бы все четко и ясно...

Подробно разжевывается, потому что рано читать еще такое. Эти книги предназначены для более позднего возраста.  

ПЫ.СЫ.: Sensi, солнышко, ты умничка!

Интересно, это информация или знание?  

Как ты определяешь достоверность оной информации?
Критерии верности?

 

[Strori]

Sensi

А как верующие определяют достоверность информации о том, что Бог есть?

А они разве определяют? Конфликт между знанием и верой - вечный конфликт между религией и наукой. Вера не требует подтверждения и доказательств. Потому что тогда превращается в науку.

Логичность знания.

Что такое логичность знания?   И как можно основываться на том, что разное даже у мужчин и женщин?  

Она не плоха, не хороша. Она есть. Она никакая. Ибо не вызывает ни хорошего, ни плохого впечатления. А если книга не вызывает впечатление, то зачем ее тогда читать… зачем ее обсуждать?

Хотя бы затем чтобы пояснить, то что ты видимо не поняла из этой "очень просто и доступно написанной книги". Нет полярных критериев. Каждый смотрит со своей точки зрения, со своей выгоды и своих знаний. То что книга у тебя не вызвала никаких впечатлений - не значит что она никакая. Это значит лишь то что ты так считаешь.

Писатель работает, вернее пишет для определенного круга людей, которые будут покупать его книги. Иначе, зачем он несет в издательство, где их выпускают тысячными, а то и миллионными тиражами? Пусть бы лежала дома на полке… для себя…

Писатель пишет прежде всего потому что не может не писать. А вовсе не для кого-то. Как написано в книге братьев Стругацких "нет и не может быть награды за муку творческую. Потому что она сама по себе есть великая мука, но и великая отрада." Возможно не точно процитировал но книги под рукой нет. Смысл во всяком случае именно такой. А то что тиражи, издательства и все такое... Это оттого что жить на что-то надо. По себе знаю, когда пишешь что-то качественно - УЙМА времени уходит. Устаешь адски. А кушать хоца. Вот и несут.

Подробно разжевывается, потому что рано читать еще такое. Эти книги предназначены для более позднего возраста.

Хе-хе. А чего ж тогда преподают в школе, а не в универе?

Интересно, это информация или знание?

Это уже знание.   А критерии...в личной беседе.  

[Мерлин]

па если захотеть увидеть большее, его можно увидеть даже там, где его нет. И это называется шизофрения

Вообще-то это называется романтика. А фентези это романтика прежде всего.

В данном случае, я даже не о фэнтези говорил. Просто Мерлин всегда ищет чего-то большего, чем есть на первый взгляд. Это хорошо. Мало того, она его всегда находит. Что уже подозрительно

Либо я больная, либо просто вижу то, что не доступно всем и каждому из-за лени искать и видеть....впринципе это одно и то же...=)

[AXX]

Мерлин
я про то же

[Мерлин]

Sensi, Strori

Хорошо. Тогда мы по-разному воспринимаем понятие «знание». Для меня знание – это информация, любая… как аксиомы (абсолютное знание), так и теоремы, теории, гипотезы и пр..
Рассуждения – это и есть анализ информации, в результате которого Писатель работает, вернее пишет для определенного круга людей, которые будут покупать его книги. Иначе, зачем он несет в издательство, где их выпускают тысячными, а то и миллионными тиражами? Пусть бы лежала дома на полке… для себя…рождается знание, которое для данного человека будет абсолютным, и он будет его знать, до тех пор пока не появится новая информация достаточно сильная, чтобы поколебать его знание, и приведшая к новым размышлениям.
Круг замкнулся.

Странно вот что, знания, для тебя, - это любая инфа, а размышления над этой инфой, рождают знания...иебе не кажеться, что раз речь идет об одних и тех же знаниях, то это невозможно, но может быть ты имелла ввиду, что одни знания пораждают другие? И вот, о размышлениях, я знаю, что есть теория ифира, я знаю это без размышлений, это тупой пример, но все же размышления лишь конкретизируют имеющиеся знания, но никак не пораждают что-то абсолютно новое.

А как ты определяешь достоверность оной информации? Ведь если ты не уверена в её достоверности - какое ж это знание?

ты не прав, знания не зависят от достоверности информации, знания они просто есть, я не знаю верна ли теория эфира, но я ее знаю...так что дстоверность не показатель знаний

А как верующие определяют достоверность информации о том, что Бог есть?

Это называется психопаталогия

Цитата 
А как ты определяешь достоверность оной информации? 
А как верующие определяют достоверность информации о том, что Бог есть?
Цитата Критерии верности? 
Логичность знания.

А вот это уже не логично. Верующие не основываются на логике, а ты ставишь их в пример.

Писатель работает, вернее пишет для определенного круга людей, которые будут покупать его книги. Иначе, зачем он несет в издательство, где их выпускают тысячными, а то и миллионными тиражами? Пусть бы лежала дома на полке… для себя…

да потому что он не эгоист, если человек чего достиг в своих поискх, то этим стоит поделить, он это выражает своими книгами

Подробно разжевывается, потому что рано читать еще такое. Эти книги предназначены для более позднего возраста.

Не не скажи, ядл меня литра никогда не вызывала затруднений в понимании

[Strori]

Мерлин

ты не прав, знания не зависят от достоверности информации, знания они просто есть, я не знаю верна ли теория эфира, но я ее знаю...так что дстоверность не показатель знаний

Как это не зависят? В той же теории эфира - ты знаешь, что она есть, знаешь о чем она. Не более. Это знание, да. А вот верна ли она - для этого знания и нужна достоверность. Без этого знания не будет.