Царизм vs СССР

[Brown]

Хрущев богомерзкий человек, положивший начало конца СССР.

Массовое жилищное строительство при Хрущеве это итог сталинской программы развития ДСК. При чем сталинская программа была много лучше, хрущевская по сравнению с ней откровенно хренова. Он же фактически похерил целину, обкорнав мощный проект, который разрабатывался еще при Сталине. Он же положил начало будущим проблемам, уничтожив частное производство,которое при Сталине давало от 20 до 50% товаров народного потребления. Как итог фабрики шьющие для всех одинаковые рубашки и одинаковые штаны. До Хрущева, большая часть одежды шилась частными предприятиями. Свертывание маленковской колхозной реформы, что в итоге привело к уравниловке в выплатах. Передача техники от МТС колхозам, игры со совнархозами, с совхозами - дурости было много. От прихода Хрущева колхозники не выиграли, переехать в город они могли и до этого, а вот отмена маленковской реформы в итоге негативно аукнулось.

Паршивейший был человек, не повезло с ним СССР, так же как РИ не повезло с Николаем Вторым.

[Piligrim]

Что ж за реформы такие?

Странно, что никто не вспоминает такие масштабные вещи, как массовое жилищное строительство, развитие легкой промышленности и сельского хозяйства, выдача паспортов колхозниками (фактически отмена крепостного права-2), достижение ядерного паритета с США, космическая программа. Наверно, форумчанам это пофиг.

Вспоминал, только в другой теме.
Никиту Сергеевича, при всех его недостатках, считаю самым видным политиком Советской эпохи.
Не спорю, что Маленков Георгий Максимилианович, который рулил хозяством и при Сталине, и при Хрущеве очень много то же сделал для Страны и советских людей.
Но он никогда бы не был Первым.
потому что не хотел и ему это нафик не нужно было.
Его устраивало то место, которое он занимал, занимался реальным хозяйством, и не лез в идеологию и особо в политику.

[РЭД]

ой!
а тема то про царизм!
или как?

[snb]

Массовое жилищное строительство при Хрущеве это итог сталинской программы развития ДСК. При чем сталинская программа была много лучше, хрущевская по сравнению с ней откровенно хренова.

Ну и много при Сталине построили домов по этой программе?

Он же фактически похерил целину, обкорнав мощный проект, который разрабатывался еще при Сталине.

Гладко было на бумаге. Мощный проект - это конечно хорошо. У нас сейчас тоже проектов миллион, от нанотехнологий до "догоним и перегоним Португалию".

Он же положил начало будущим проблемам, уничтожив частное производство,которое при Сталине давало от 20 до 50% товаров народного потребления.

Откуда такие цифры? Из "вменяемых" книг? 

Как итог фабрики шьющие для всех одинаковые рубашки и одинаковые штаны.

Верно, Хрущев развил легкую промышленность. До этого были домотканные штаны и рубашки. Наверно, цифра "от 20 до 50%" оттуда. Не от хорошей жизни эти домотканные штаны были.

До Хрущева, большая часть одежды шилась частными предприятиями.

Дома, дома шили, не было достаточного количества одежды.

Свертывание маленковской колхозной реформы, что в итоге привело к уравниловке в выплатах. Передача техники от МТС колхозам, игры со совнархозами, с совхозами - дурости было много.

Дурости было много. В Тульской области кукурузу сеяли. Но при всей дурости Хрущев столько сделал для простых людей, сколько не сделал никто.

От прихода Хрущева колхозники не выиграли, переехать в город они могли и до этого, а вот отмена маленковской реформы в итоге негативно аукнулось.

Могли и переезжали, ведь он поднимал промышленность, для этого нанимали рабочих, из тех же деревень. Да что говорить, Курск населен выходцами их окрестных деревень, которые приехали работать на создаваемые в 50-60-е заводы.

[snb]

а тема то про царизм!

Off-Topic:

Еще один кандидат в модераторы... 

[ДЕМОКРАТ]

а кто-нибудь читал "Крутой Маршрут" Евгении Гинзбург?
я вот недавно прочитал очень интересная книжка особенно для настоящих коммунистов.

[Joker]

Евгении Гинзбург

[РЭД]

ну нет в библиотеке кибутца других книжек! 

[dedusik]

а кто-нибудь читал "Крутой Маршрут" Евгении Гинзбург?
я вот недавно прочитал очень интересная книжка особенно для настоящих коммунистов.

Однако поздно ты ее прочитал Она, чай, с конца 80-х не полках лежит А про Варлама Шаламова ,наверное, и подавно не слышал

[ДЕМОКРАТ]

Off-Topic:

Однако поздно ты ее прочитал Она, чай, с конца 80-х не полках лежит А про Варлама Шаламова ,наверное, и подавно не слышал

Колымские рассказы были мною читаны ещё в школе, сейчас изредка читаю его стихи.

[dedusik]

Off-Topic:

Off-Topic:

Колымские рассказы были мною читаны ещё в школе, сейчас изредка читаю его стихи.

Ага, третий том читаешь, знать до 4-го еще не дошел, а там самое интересное

[Oleg_R]

Главной особенностью территории исторического ядра Российского государства с точки зрения аграрного развития является крайне ограниченный срок для полевых работ. Так называемый “беспашенный период”, равный семи месяцам, фиксируется в государственной документации еще в XVII столетии. Иначе говоря, на протяжении многих веков русский крестьянин имел для земледельческих работ (с учетом запрета работ по воскресным дням) примерно 130 дней. К тому же из них на сенокос уходило около 30 дней. В итоге однотягловый крестьянин (то есть имеющий семью из 4 человек) имел для пашенных работ около 100 рабочих дней. Для сравнения напомним, что в крупном (монастырском) хозяйстве в середине XVIII в. на десятину пашни (на все виды работ) расходовалось 59,5 чел.-дней и примерно столько же шло на гектар пашни в фермерских хозяйствах Севера Франции того же времени. Из них только на обработку земли тратилось 39-42 чел.-дня. Однако, делая такие затраты труда, французский фермер располагал десятью месяцами рабочего времени в год, а в Центральной России этот срок был вдвое меньше. Поэтому здесь только крупное феодальное хозяйство за этот срок, обладая возможностью концентрации барщинной рабочей силы для летних работ, могло выполнить весь минимально необходимый с точки зрения норм агрикультуры комплекс работ. Что же касается крестьянина, то он располагал в расчете на десятину пашни лишь 22—23-мя рабочими днями на все виды пахотных работ (а если он был на барщине, то временем, вдвое меньшим).

Отсюда идут все беды русского крестьянина: он мог нормально обработать лишь крайне небольшой участок пашни. Если же он должен был непременно его увеличить, то мог сделать это исключительно за счет сна и отдыха и за счет привлечения труда детей и стариков. Второй вариант расширения мизерной пашни мог быть реализован лишь за счет резкого снижения уровня агрикультуры (вплоть до разброса семян по непаханному полю), что вело к низкой и очень низкой урожайности, выпаханности почвы и постоянной угрозе голода, который в России был весьма частым гостем. Столь трагическая ситуация усугублялась тягчайшими условиями развития скотоводства, главным из которых был необычайно длительный (до 7 месяцев) период стойлового содержания скота, что требовало больших запасов кормов. А ведь период заготовки кормов буквально втискивался в напряженный и сжатый по времени цикл полевых работ и поэтому был крайне ограничен (20-30 суток). Отсюда горький парадокс российского Нечерноземья: обширные пространства, луга, перелески, а корма практически мало (и это в основном солома), поэтому и скота было мало, и удобрений для полей было очень мало, не говоря уже о пищевых ресурсах скотоводства, возможности сбыта его продукции и т.д.

Важнейшим следствием этих обстоятельств явилось широкое распространение с самых древних времен архаических приемов земледелия, становление не классического трехполья паровой системы земледелия, а некоей комбинации трехполья с периодическим забрасыванием пашни в перелог или залежь. Правда, наряду с этим наблюдается и многообразие и гибкость крестьянского опыта, его тонкий учет тех или иных местных специфических условий. В Нечерноземье важнейшим резервом крестьянского хозяйства были лесные, кратковременно используемые росчисти.

Описанная ситуация сказывалась на всем укладе жизни великорусского пахаря, охарактеризовать который в сжатом виде можно как “мобилизационно-кризисный режим выживаемости общества с минимальным объемом совокупного прибавочного продукта”. Весь быт земледельца был пронизан стремлением к крайней экономии ресурсов и времени, что отчетливо отражает исследованный в книге характер жилища, одежды, пищи, психологии сельского жителя и т.д.

Дефицит рабочего времени в цикле полевых работ вытеснил такой вид земледелия, как огородничество и садоводство, в русские города. Статус посадского человека, горожанина позволял здесь резко повысить интенсификацию земледельческого производства, что очень рано способствовало развитию торгового огородничества и садоводства, становлению хитроумных технологий выращивания теплолюбивых культур в суровых условиях исторического центра России.

Милов Л. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса

[Brown]

все пишут про эту грёбаную лучшую жизнь. А никто не пишет о жизни до революции, чем была плоха? Так ли была плоха?
А про лучшую жизнь после  чёт мне мои предки не рассказывали. Была ли она? Что все держатся за эту мифическую соломинку?

Российская империя начала 20 века: 70% не умели ни читать ни писать, детская смертность - 50%, средняя продолжительность жизни - 30-35 лет, голод без войн каждые 5-7 лет.

[Лучик]

Российская империя начала 20 века:

тада вапроц. а была ли тогда империя без войн, голода, смертности и прочих негативов? Тогда чёт нигде прогресса на земле было не замечено. Прогресс он как-то идёт везде параллельно во всём мире. Если в одном месте атомную бомбу изопрели, то и в другом тоже  спистели изобрели, так же с космосом, самолётами, телефонами и телевизорами. Чёт ни одна страна первее всех не выбилась в крутую цивилизацию.
я не думаю, что заслуга всего в нашей стране- это смена режима в 17 году.

[Brown]

тада вапроц. а была ли тогда империя без войн, голода, смертности и прочих негативов? Тогда чёт нигде прогресса на земле было не замечено. Прогресс он как-то идёт везде параллельно во всём мире. Если в одном месте атомную бомбу изопрели, то и в другом тоже  спистели изобрели, так же с космосом, самолётами, телефонами и телевизорами. Чёт ни одна страна первее всех не выбилась в крутую цивилизацию.
я не думаю, что заслуга всего в нашей стране- это смена режима в 17 году.

Вплоть до кончины Александра Третьего Российская империя развивалась примерно в рамках общеевропейских тенденций, но со вступлением на престол Николая Второго стала все больше отставать. И если в середине 19 века уровень грамотности, смертность, средняя продолжительность жизни были у нас на среднеевропейском уровне, то уже в начале 20 века мы серьезно отстали от всей Европы. Собственно это предопределило поражение в ПМВ и революцию. Большевики просто сумели не дать развалиться стране, собрали ее заново и к концу 60-х подняли уровень жизни до европейского. То есть фактически исправили критические ошибки Николая Второго. Огромная заслуга в это И. В. Сталина.

[Лучик]

Brown, страну сохранили, а люди по фиг.  На людей всем насрать. Всё отобрали, главное страну сохранили.
всё как всегда. То спад, то подъём в любые времена. 
Всё равно сейчас и жизнь лучше и возможностей больше, как ни крути. Не хрен слёзы лить по прошлому. так уже не будет, будет другая жизнь.

[Лучик]

Российская империя начала 20 века: 70% не умели ни читать ни писать,

ещё вопрос, а где по- другому в это время?

[Brown]

Brown, страну сохранили, а люди по фиг.  На людей всем насрать. Всё отобрали, главное страну сохранили.
всё как всегда. То спад, то подъём в любые времена. 
Всё равно сейчас и жизнь лучше и возможностей больше, как ни крути. Не хрен слёзы лить по прошлому. так уже не будет, будет другая жизнь.

Как раз страну сохранили для людей и уровень жизни поднимали для людей.

ещё вопрос, а где по- другому в это время?

Во всей остальной Европе. К примеру, в Германии к тому моменту уже было всеобщее среднее образование.

[Лучик]

Как раз страну сохранили для людей и уровень жизни поднимали для людей.

:uuu:ой ли?
 зачем раскулачивали всех подряд?

[Лучик]

в Германии к тому моменту уже было всеобщее среднее образование.

где та германия- капля в море.

[snb]

к концу 60-х подняли уровень жизни до европейского.

Только приблизили, максимально за все время существования СССР. Но это только по сравнению с тем ужасом, что был начиная с 17-го года.
Есть такой сайт, http://www.gapminder.org, там собрана мировая статистика, можно поиграть с графиками, посмотреть.
Вот, скажем, уровень жизни граждан, по сочетанию доход+продолжительность жизни (одновременно можно использовать 2 параметра).
www.bit.ly/L59QHo
Если сравнивать с дореволюционной эпохой, то прогресс есть. Но этот же прогресс есть у многих других стран, которые избежали большевистского "счастья для всех". Вообще, если визуализовать все страны и идти по годам этого графика, то заметно, что после второй мировой войны идет рост уровня жизни в большинстве стран. Не иначе, заслуга Сталина.  

[snb]

где та германия- капля в море.

Сходи на сайт по ссылке, что я дал, вся Европа жила лучше, что при царях, что при советах, стоило собственный народ гнобить столько лет, чтобы в конце 60-х приблизиться к ней по уровню жизни, в то время как многие другие страны сделали это без всякого богомерзкого совка.

[Brown]

:uuu:ой ли?
 зачем раскулачивали всех подряд?

Деревня образца начала 20 века была сильно расслоена, меньшинство (кулаки) фактически занималось финансовой эксплуатацией большинства (бедняков). И вопрос был тут не в найме рабочей силы, а в займе денежных средств, семян, надела и тягловой скотины под очень высокие проценты.
У бедняков было два варианта: сдохнуть с голода или пойти в кабалу к кулаку.

Разрушением этой системы занимался еще Столыпин, но его плану, рассчитанному на несколько десятилетий просто не хватало времени. В конце 20-х, руководство страны сделало то, что не смог сделать Столыпин - правильно оценило сколько у нас есть времени. За 5 лет вырастить мощный класс середняков невозможно, поэтому пошли по пути кооперирования бедняков при поддержке государства.

Кулаки активно сопротивлялись этому процессу еще в 20-е, потому что он подрывал их "кормовую базу". В 30-е кулаков согнули, но как бывает при любом быстром процессе были непричастные жертвы.

В главном коллективизация свое предназначение выполнила, страна получила устойчиво развивающее сельское хозяйство и улучшение уровня жизни большей части крестьян.

где та германия- капля в море.

Подобное было в большинстве стран западной европы.

[Лучик]

Не иначе, заслуга Сталина.

ага, все так думают. а по ссылке схожу.

[Лучик]

Деревня образца начала 20 века была сильно расслоена...

сил уже нет читать это